Судебная практика по жилищным спорам адвоката Ягодкиной Марины Александровны

В основном, жилищные споры регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года №188-ФЗ. Но следует понимать, что не все споры связанные с жилыми или нежилыми помещениями будут являются жилищными спорами.

  • Ко мне обратился доверитель – гр. А., которая является собственником части квартиры (помещение № 5). Сособственником данной квартиры (помещения № 2, 3, 4) является гр. С. В общем пользовании у сособственников находятся помещения - № 1, № 6, № 7, № 8. В период с 11.06.2012 года по 17.06.2012 года гр. А. находилась в служебной командировке, в это время гр. С. самовольно произвела перепланировку места общего пользования – коридора (помещение № 1) – путем установки пластиковой стены, вследствие чего было выделено помещение № 9 из помещения № 1, площадью 2,5 кв.м. В результате проведенной мной работы – было составлено заявление в полицию с просьбой провести проверку по факту самовольный перепланировки данной квартиры. Было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором мне было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного гражданско-правового спора. Получив отрицательный результат - Отказ в возбуждении уголовного дела, нельзя его считать таковым. Данным документом был зафиксирован факт нарушения жилищных прав доверителя А. После этого в БТИ был заказан новый технический паспорт квартиры, в котором спорное помещение было выделено «красным» цветом, как самовольное строение. На основании полученных документов мной было составлено исковое заявление, в котором были указаны нарушенные жилищные права доверителя, отсутствие согласия доверителя на данную перепланировку, данными противоправными действиями права собственника А. были нарушены в части владения и пользования совместным имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В итоге, суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление гр. А. – признав данную перепланировку незаконной, обязав ответчика произвести снос пластиковых перегородок за свой счет. С принятым решением ответчик С. не согласилась и обжаловала данное решение в апелляционном порядке. Апелляционный суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции в силе в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказал. Поэтому очень важно определить к какой категории права относятся данные правоотношения и вид предъявляемых требований. Для примера неверного опредления исковых требований гражданином - ему было отказано в удовлетворении исковых требований и он потерял возможность предъявить новые (уточненные) требования в суд к тому же ответчику.

  • Меня к участию в деле привлек суд в порядке ст. 51 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчика не представлялось возможным найти – защищать его интересы было поручено адвокату. К ответчику был предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака. Истица претендовала на 1/2 часть трехкомнатной квартиры. В судебном заседании я перед свои выступлением обратилась к Истице и предложила ей обратиться к помощи адвоката для получения квалифицированной помощи. Истица отказалась, сказала, что она все сама хорошо знает. В своей защите ответчика я обратила внимание суда на установленное законом понятие “совместное нажитое имущество”. Данная квартира была приобретена во время брака на основании комбинированного договора приватизации, то есть часть денежных средств была внесена ответчиком за квартиру. По документам истица в указанной квартире не была зарегистрированна, то есть не получала права стать сособственником этой квартиры. Главным квартиросъемшиком была мать ответчика. Таким образом, указанная ½ часть трехкомнатной квартиры не попадала под понятие совместно нажитое имущество. Суд вынес решение в отказе удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме. Не согласившись с данным решением, истица подала кассационную жалобу (в 2010 году это обжалование решения  районного суда 1 инстанции). В возражениях на кассационную жалобу я указала, что истица изменила свои исковые требования – с раздела квартиры на ½ часть, на требование обязать суд произвести математический расчет доли, исходя из пропорционального соотношения общей площади квартиры и внесенных денежных средств, то есть эта доля будет не ½, а меньше. Истице в судебном заседании было предложено воспользоваться услугами квалифицированной помощи защитника, о чем имеется в протоколе судебного заседания отметка о разъясненных правах. Кассационный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    Поэтому доверяйте решение своих правовых вопросов, проблем и споров только профессиональному адвокату, который отлично знает нормы материального и процессуального права.